新京報(bào)此前報(bào)道，2021年12月，四川某發(fā)電公司就采購(gòu)碳排放配額發(fā)布比選公告，北京某環(huán)保公司進(jìn)行報(bào)價(jià)，并承諾如未依約履行，四川某發(fā)電公司可另行購(gòu)買(mǎi)等量的碳排放配額，如有差價(jià)，由北京某環(huán)保公司補(bǔ)足。四川某發(fā)電公司經(jīng)過(guò)比選確認(rèn)北京某環(huán)保公司中標(biāo)，并向北京某環(huán)保公司送達(dá)中標(biāo)通知。

 

此后，北京某環(huán)保公司明確表示不再履行合同，在此情況下，四川某發(fā)電公司另行與第三方公司簽訂合同，以高于北京某環(huán)保公司所報(bào)交易單價(jià)的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了相應(yīng)碳排放配額，由此產(chǎn)生差價(jià)，故四川某發(fā)電公司訴至法院，要求北京某環(huán)保公司向其支付差價(jià)款289萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。

 

一審法院經(jīng)審理，認(rèn)為四川某發(fā)電公司與北京某環(huán)保公司就涉案碳排放配額采購(gòu)事項(xiàng)成立合同關(guān)系，且該合同合法有效；因北京某環(huán)保公司明確表示不再履行合同義務(wù)，致使四川某發(fā)電公司另行向第三方公司以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)碳排放配額，由此給四川某發(fā)電公司造成相應(yīng)差價(jià)款損失，故北京某環(huán)保公司應(yīng)依其承諾向四川某發(fā)電公司賠償涉案差價(jià)款及利息損失，并最終判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購(gòu)差價(jià)款289萬(wàn)余元及相應(yīng)利息。

 

新京報(bào)記者獲悉，一審法院判決后，北京某環(huán)保公司認(rèn)為雙方之間并未成立合同關(guān)系且合同無(wú)效，北京某環(huán)保公司不應(yīng)向四川某發(fā)電公司支付差價(jià)款及利息，故據(jù)此向北京三中院提起上訴。