生態(tài)環(huán)境司法以生態(tài)環(huán)境公共利益為理論基礎(chǔ),最大限度修復(fù)生態(tài)、保護(hù)環(huán)境公共利益是主要目標(biāo)。隨著恢復(fù)性司法理念深化落實(shí),在受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)的情況下,提倡運(yùn)用替代性修復(fù)方式填平環(huán)境損害,促進(jìn)實(shí)現(xiàn)生態(tài)服務(wù)功能的總量平衡。最高法《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定“人民法院可以依法判決被告將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前的狀態(tài)和功能。無法完全修復(fù)的,可以準(zhǔn)許采取替代性修復(fù)方式”。今年6月13日,最高法《關(guān)于審理森林資源民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條明確提出,“當(dāng)事人請求以認(rèn)購經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式替代履行森林生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的,人民法院可以綜合考慮各方當(dāng)事人意見、不同責(zé)任方式的合理性等因素,依法予以準(zhǔn)許”。

 

替代性生態(tài)修復(fù)的方式包括同地區(qū)異地點(diǎn)、同功能異種類、同質(zhì)量異數(shù)量、同價(jià)值異等級等情形。目前,異地補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等替代性修復(fù)方式運(yùn)用較為普遍。比較而言,認(rèn)購碳匯替代生態(tài)修復(fù)具有以下優(yōu)勢:

 

一是便捷高效實(shí)現(xiàn)替代性修復(fù)目標(biāo)。司法實(shí)踐中,有的生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生地因自然地理?xiàng)l件等原因,不具備就地補(bǔ)植復(fù)綠條件;有的生態(tài)環(huán)境損害已經(jīng)部分或全部修復(fù),但生態(tài)環(huán)境損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能損失尚未彌補(bǔ)。認(rèn)購碳匯替代生態(tài)修復(fù),相當(dāng)于創(chuàng)匯主體采取植樹造林、森林管理、植被恢復(fù)等方式,以有償方式代替違法行為人在異地恢復(fù)了以“固碳釋氧”為主的生態(tài)服務(wù)功能。

 

二是有效解決當(dāng)事人修復(fù)能力不足問題。生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)具有專業(yè)性強(qiáng)、耗時(shí)長、成效評估復(fù)雜等特點(diǎn)。比如土壤修復(fù)工作,一般只有專業(yè)機(jī)構(gòu)才能勝任,最常見的補(bǔ)植復(fù)綠也存在成長周期長、日常管護(hù)難等問題。認(rèn)購碳匯替代生態(tài)修復(fù),則是“專業(yè)的人干專業(yè)的事”,以市場化方式將替代修復(fù)工作交由固碳減排主體完成。

 

三是避免生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理使用難題。當(dāng)前,公益訴訟生態(tài)環(huán)境損害賠償金管理存在模式不統(tǒng)一、涉及主體多元、支出手續(xù)復(fù)雜等問題,導(dǎo)致資金使用效率低下,難以及時(shí)有效用于生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)。而認(rèn)購碳匯替代生態(tài)修復(fù),不存在后續(xù)資金管理使用問題。

 

四是有助于實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值。認(rèn)購碳匯替代生態(tài)修復(fù),既解決了補(bǔ)植復(fù)綠“執(zhí)行難”,換種方式進(jìn)行固碳減排,又讓“綠水青山”通過碳匯交易變成“金山銀山”,實(shí)現(xiàn)“減排”和“增收”良性互動(dòng)。