公司報告-當(dāng)然在歐洲-通常與使用《國際財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)》準(zhǔn)備的一組帳戶相關(guān)聯(lián)。 同時，企業(yè)還提交補充帳戶以滿足特定目的，例如股息支付或稅收負(fù)債。

 

但是非財務(wù)報告呢？ 越來越多的投資者和非政府組織（NGOs）以及其他利益相關(guān)者，甚至企業(yè)自身，也開始交流越來越多的非金融信息。 這可能是有關(guān)企業(yè)對更廣泛的社會的環(huán)境，社會乃至道德影響的信息，以及量化（因為缺少更好的詞），其價值，治理和戰(zhàn)略。

 

不同需求的激增帶來了企業(yè)如何將這些“價值”傳達(dá)給內(nèi)部和外部利益相關(guān)者的挑戰(zhàn)。 每個企業(yè)都有一種可能性，可以在單獨的報告中以自由形式敘述該信息。 不可避免地，這可能會導(dǎo)致報告環(huán)境，其中公司使用多種方法來報告幾乎無限的主題。

 

從許多方面來看，這可以從目前的廣泛批評中看出，即環(huán)境，治理和社會（ESG）的縮寫也可以用單個字母“ E”拼寫。

 

 

也許不足為奇的是，市場的這種多樣性促使許多可持續(xù)性框架標(biāo)準(zhǔn)制定者和可持續(xù)性指標(biāo)填補了空白。

 

一些最著名的包括：

 

●全球報告倡議組織標(biāo)準(zhǔn)

 

●跨國企業(yè)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織指南

 

●碳披露項目（CDP）

 

●可持續(xù)發(fā)展會計準(zhǔn)則委員會（SASB）

 

●過渡途徑倡議

 

●全球可持續(xù)發(fā)展倡議組織。

 

這些可持續(xù)發(fā)展報告框架標(biāo)準(zhǔn)的每套標(biāo)準(zhǔn)都有其自身的重點，優(yōu)缺點和奉獻者。 因此，例如，CDP框架旨在為投資者提供有關(guān)氣候變化，水和碳排放的信息，而SASB框架旨在為美國投資者提供一系列針對特定行業(yè)的指標(biāo)。

 

與這些報告框架一起的是與氣候有關(guān)的財務(wù)信息披露工作組（TCFD）。 金融穩(wěn)定委員會于2015年12月設(shè)立了TCFD，其職責(zé)是制定一系列與氣候有關(guān)的自愿性金融風(fēng)險披露信息。 目的是鼓勵公司將有關(guān)氣候變化的風(fēng)險信息傳達(dá)給投資者和廣大公眾。

 

但是故事還沒有結(jié)束。 進入國際綜合報告理事會。 IIRC將自己描述為“監(jiān)管機構(gòu)，投資者，公司，標(biāo)準(zhǔn)制定者，會計界，學(xué)術(shù)界和非政府組織的全球聯(lián)盟”。 它的職責(zé)范圍比任何單個市場（例如SASB）或任何特定問題或一組問題（例如CDP和氣候變化）都要廣泛。

 

相反，集成報告概念的核心是解釋“組織如何隨時間創(chuàng)造價值”的使命。 IIRC框架的前提是組織要依靠六個所謂的成功資本。 這些資本是：金融資本，制造資本，知識資本，人力資本，社會資本和自然資本。 正是通過這個棱鏡，綜合報告才開始對組織的價值創(chuàng)造過程進行分析（見圖）。

 

IIRC負(fù)責(zé)全球戰(zhàn)略和政策制定的負(fù)責(zé)人喬納森·拉伯里（Jonathan Labrey）說：“到2010年，財務(wù)可持續(xù)性報告顯然陷于孤島。 公司正在建立可持續(xù)發(fā)展團隊和財務(wù)團隊，您將擁有財務(wù)報告團隊來生成財務(wù)數(shù)字，然后您將擁有與之不同的可持續(xù)發(fā)展報告。

 

“投資者不得不在報告中四處亂逛，他們對董事會是否使用可持續(xù)性信息一無所知，因為通常可持續(xù)性報告的發(fā)布要晚于年度報告。

 

“我們需要的是一個新的框架，該框架使我們能夠通過價值創(chuàng)造的棱鏡來思考績效，而不是通過金融話語和孤立地進行金融交易的棱鏡來思考績效，這在本質(zhì)上也常常是歷史性的。 本質(zhì)上，我們擁有一個世界，在這個世界中，可持續(xù)性數(shù)據(jù)與查看董事會和公司正在做出的管理決策脫節(jié)。 因此，綜合報告就此誕生。”

 

綜合報告框架

 

Labrey同意，支離破碎的問題是目前非財務(wù)報告中的一個挑戰(zhàn)。 “有財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)和可持續(xù)性報告標(biāo)準(zhǔn)，每個標(biāo)準(zhǔn)都產(chǎn)生了非常好的數(shù)據(jù)。 但是，如果您無法將這些數(shù)據(jù)插入到戰(zhàn)略或業(yè)務(wù)模型中，那么您就無法闡明如何利用這些信息來改變用于長期創(chuàng)造價值的產(chǎn)品和服務(wù)，然后繼續(xù)進行下去。以一種非常清晰的方式進行交流，這些信息對業(yè)務(wù)的其他部分有什么影響。

 

“投資者希望我們作為標(biāo)準(zhǔn)制定組織來做的是，提出一個更統(tǒng)一，更完整的東西，以便他們獲得與整體策略相對應(yīng)的數(shù)據(jù)。 目前，是的，有不同的組織，而且在IFRS之類的系統(tǒng)中，沒有一個組織具有全面的合法性，而IFRS是在20國集團認(rèn)可該體系后多年發(fā)展起來的。”

 

但是，除了公司報告之外，資產(chǎn)經(jīng)理及其顧問還更多地使用了非財務(wù)報告指標(biāo)。 Willis Towers Watson新興市場股票和可持續(xù)投資經(jīng)理研究主管Amandeep Shihn表示，他的公司認(rèn)為不可能將資產(chǎn)經(jīng)理的可持續(xù)發(fā)展證書與該經(jīng)理的整體評估相分離。

 

他說：“從可持續(xù)性的角度評估資產(chǎn)經(jīng)理時，我們將研究如何將ESG問題整合到經(jīng)理的投資流程中，以及他們?nèi)绾温男衅涔芾砺氊?zé)，例如投票活動以及公司和行業(yè)的參與。 我們根據(jù)定性和定量指標(biāo)的組合評估管理人員，符合可持續(xù)投資原則（PRI），TCFD和國際管理準(zhǔn)則所規(guī)定的行業(yè)期望。

 

“我們對基金經(jīng)理活動的評估取決于資產(chǎn)類別； 從公共股本投資者到固定收益投資者，我們會有不同的期望。 我們還使用諸如SASB和TCFD之類的框架以及來自第三方（如TPI）的數(shù)據(jù)，以幫助我們評估基金經(jīng)理在投資過程中的ESG整合。”

 

幾乎不可避免的是，非財務(wù)報告市場將圍繞一套標(biāo)準(zhǔn)而合并。 同樣有可能的是，歐盟的《歐洲綠色交易》倡議將為集團的合并進程提供動力，類似于該集團在2005年采用IFRS。

 

因為在2019年12月，歐洲會計專業(yè)倡導(dǎo)機構(gòu)Accountancy Europe提出了針對非財務(wù)報告中零散格局的解決方案。 它的解決方案是在單一治理結(jié)構(gòu)中將歐洲現(xiàn)有的財務(wù)報告模型與非財務(wù)報告相結(jié)合。

 

從本質(zhì)上講，這將包括一個監(jiān)督機構(gòu)，一個公司報告基金會和一個與非財務(wù)報告相關(guān)的單一標(biāo)準(zhǔn)制定者，以及國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）。 正如國際財務(wù)報告準(zhǔn)則具有概念框架一樣，歐洲會計準(zhǔn)則委員會（被歐洲會計協(xié)會稱為）也將采用IIRC框架作為概念框架。

 

但是，隨著歐洲處于綠色投資革命的邊緣，也許說服一套單一非財務(wù)報告標(biāo)準(zhǔn)的最有說服力的論點是擔(dān)心缺乏權(quán)威的基準(zhǔn)框架可能會使我們急忙轉(zhuǎn)向新的財務(wù)報告。次貸危機。