當(dāng)前，將鋼鐵、水泥、鋁冶煉三大重點(diǎn)行業(yè)納入全國(guó)碳市場(chǎng)，還面臨不少現(xiàn)實(shí)難題。

 

數(shù)據(jù)質(zhì)量瓶頸制約市場(chǎng)公信力。鋼鐵、水泥、鋁冶煉行業(yè)的碳排放核算涉及燃料消耗、原料成分、工藝參數(shù)等多維度變量。盡管《方案》提出“關(guān)鍵參數(shù)月度存證”和“三級(jí)數(shù)據(jù)審核”機(jī)制，但在實(shí)際操作中仍面臨三大難題：一是中小企業(yè)能力不足。部分中小企業(yè)由于缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)，導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集不規(guī)范，甚至沿用歷史缺省值估算排放量等現(xiàn)象。二是缺省值爭(zhēng)議?；剂蠠嶂?、含碳量等參數(shù)設(shè)定存在地區(qū)差異，例如北方褐煤與南方無煙煤的碳含量差異未被充分反映，可能導(dǎo)致核算系統(tǒng)性偏差。三是監(jiān)測(cè)技術(shù)滯后。在線監(jiān)測(cè)設(shè)備普及率不高，有的企業(yè)存在篡改數(shù)據(jù)問題。

 

配額分配機(jī)制亟待精細(xì)化?，F(xiàn)行“基準(zhǔn)線法+歷史強(qiáng)度法”的配額分配模式在實(shí)操中暴露出兩大矛盾：一是基準(zhǔn)值設(shè)定爭(zhēng)議。若鋼鐵行業(yè)基準(zhǔn)值對(duì)標(biāo)行業(yè)平均水平而非先進(jìn)水平，可能導(dǎo)致較大比重的產(chǎn)能無需減排即可履約，削弱市場(chǎng)減排壓力。二是區(qū)域公平性問題。中西部地區(qū)鋼鐵、水泥企業(yè)多為長(zhǎng)流程工藝，單位能耗比東部短流程企業(yè)高，但現(xiàn)行配額標(biāo)準(zhǔn)未體現(xiàn)地區(qū)差異，可能加劇區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。

 

市場(chǎng)流動(dòng)性不足削弱價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能。當(dāng)前全國(guó)碳市場(chǎng)交易主體以發(fā)電行業(yè)為主，交易品種單一且僅限配額現(xiàn)貨，日均交易量波動(dòng)劇烈。2024年全國(guó)碳市場(chǎng)換手率仍遠(yuǎn)低于歐盟碳市場(chǎng)。擴(kuò)容后，若鋼鐵、水泥、鋁冶煉企業(yè)仍沿用“履約驅(qū)動(dòng)型”交易策略即僅在履約期前集中交易，市場(chǎng)活躍度難有實(shí)質(zhì)性提升。此外，金融機(jī)構(gòu)參與渠道有限，碳期貨、期權(quán)等衍生品缺失，導(dǎo)致價(jià)格信號(hào)難以反映真實(shí)減排成本。

 

行業(yè)異質(zhì)性加大管理復(fù)雜性。三大行業(yè)在生產(chǎn)工藝、碳排放強(qiáng)度、減排路徑等方面差異顯著。水泥行業(yè)減排高度依賴替代原料（如電石渣）和碳捕集技術(shù)，但現(xiàn)行核算規(guī)則未將替代原料的碳減排量納入配額分配考量；鋁冶煉行業(yè)雖將CF4和C2F6納入管控，但其全球變暖潛勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CO2的影響，核算方法仍需與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌；鋼鐵行業(yè)短流程電爐鋼的碳排放強(qiáng)度僅為長(zhǎng)流程高爐的30%，但綠電供應(yīng)不足限制了其推廣。 內(nèi)-容-來-自；中_國(guó)_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om